Решением Люблинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Ш. и Н. к ОАО «ПП» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья с августа 2016 года по июль 2019 года.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине сотрудника ответчика, управлявшего пассажирским автобусом, истцам был причинен вред здоровью.

В период с 2014 года по июль 2016 года с ответчика в пользу истцов решениями Люблинского районного суда г. Москвы неоднократно взыскивалась компенсация в счет утраченного заработка.

Рассмотрев иск и удовлетворяя требования истцов, суд на основании заключения экспертизы о том, что травмы, полученные Ш. и Н. в результате ДТП 02.09.2011 привели к 45-процентной потере общей трудоспособности с августа 2013 года по июль 2016 года, а также в настоящее время, взыскал с ответчика в пользу истца Ш. и Н. утраченный заработок за период с августа 2016 года по июль 2019 года включительно из расчета: величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ за третий квартал 2019 года х 45% (процент утраты трудоспособности) х 36 месяцев).

Не согласившись с решением суда в части размера взысканных сумм в пользу Н., прокурором внесено апелляционное представление, в котором указано, что согласно заключению экспертизы травмы, полученные Н., привели к 60-процентной потере трудоспособности с августа 2016 года по октябрь 2018 года, а также по настоящее время, и в пользу Н. подлежал взысканию утраченный заработок из расчета 60 % утраты трудоспособности.

Поскольку суд первой инстанции, ограничился разрешением иска в пределах заявленного истцом требования, исключил полноценную и эффективную защиту прав лица, получившего в результате ДТП тяжкий вред здоровью, чем нарушил требования ст. 2 ГПК РФ о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы апелляционное представление прокурора удовлетворено, решение Люблинского районного суда г. Москвы изменено, с ОАО «ПП» в пользу Н. взыскан утраченный заработок из расчета 60 % утраты трудоспособности