В Люблинский районный суд г. Москвы обратился Департамент городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ) к Д., М., Н., Н., несовершеннолетним Д., Н., Н., Н. с иском о переселении в рамках Программы реновации.

Требования мотивированы тем, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, взамен которого распоряжением ДГИ предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира, от которой ответчики Д. и М. отказались.

Ответчиками Д. и М. поданы встречные иски с требованиями предоставить отдельные двухкомнатные квартиры, так как ответчики являются единоличными собственниками комнат, имеющих отдельные кадастровые номера, оформлены отдельные карточки учета и коды плательщика.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11.04.2023 отказано в удовлетворении иска ДГИ и удовлетворены встречные иски Д., М. об обязании предоставить отдельные жилые помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 12.07.2023 решение Люблинского суда отменено, постановлено новое решение об удовлетворении иска ДГИ в полном объеме, в удовлетворении встречных исков отказано, мотивируя это тем, что ответчиком Д. искусственно были созданы отдельные объекты недвижимости.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы на апелляционное определение Мосгорсуда внес проект кассационного представления, с которым согласился прокурор г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 апелляционное определение Мосгорсуда от 12.07.2023 по доводам кассационного представления отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.